Le Conseil d'État a statué sur un cas d'opposition à contrôle fiscal par un faux mandataire. Si la procédure d'évaluation d'office est validée, la majoration de 100 % est annulée pour le contribuable de bonne foi. Analyse et implications.
L'opposition à un contrôle fiscal par le fait d'un tiers peut entraîner de lourdes conséquences pour le contribuable. Par une décision du 1er juillet 2025, le Conseil d'État a précisé les implications d'une telle situation, notamment lorsque l'opposition est le fait du détenteur d'un faux mandat de représentation.
L'analyse de cette décision révèle la position de la haute juridiction sur la régularité de la procédure fiscale menée par l'administration et sur l'application des sanctions.
Un contribuable exerçant une activité de vente ambulante a fait l'objet d'une vérification de comptabilité. Il avait communiqué à l'administration fiscale une adresse de correspondance, celle d'une société de domiciliation.
Un employé de cette société s'est présenté aux vérificateurs muni d'un mandat de représentation, qui s'est avéré par la suite être un faux.
Cet individu, après une première absence, s'est abstenu de fournir les documents comptables et de répondre aux demandes de l'administration. Face à cette situation, l'administration a considéré qu'elle se trouvait face à une opposition à contrôle fiscal.
Elle a donc mis en œuvre la procédure d'évaluation d'office prévue à l'article L. 74 du livre des procédures fiscales (LPF) et a appliqué la majoration de 100 % pour opposition à contrôle fiscal, conformément à l'article 1732 du code général des impôts (CGI).
Le contribuable, qui n'a découvert la manœuvre qu'à l'issue du contrôle, a contesté la régularité de la procédure et le bien-fondé des pénalités. Le Conseil d'État a dû se prononcer sur trois points principaux : la régularité de la vérification, la validité du recours à l'évaluation d'office et l'application de la majoration de 100 %.
La décision de la haute juridiction administrative apporte des éclaircissements importants sur la manière dont l'administration doit réagir face à un représentant qui fait obstruction, même lorsque son mandat est frauduleux.
Le premier argument soulevé par le contribuable portait sur le lieu du contrôle. La vérification de comptabilité s'est déroulée dans les locaux de l'administration et non dans ceux de l'entreprise, sur demande du faux représentant.
Le Conseil d'État rappelle que si une vérification doit en principe se dérouler dans les locaux de l'entreprise, elle peut se tenir en un autre lieu d'un commun accord.
Dans ce cas, le faux mandataire avait demandé que le contrôle se tienne dans les locaux du service, arguant que le contribuable ne disposait ni de locaux professionnels ni d'un domicile stable.
La haute juridiction juge que cette délocalisation n'a privé le contribuable d'aucune garantie procédurale, notamment celle du débat oral et contradictoire.
Par conséquent, la circonstance que le mandat se soit révélé être un faux est sans incidence sur la régularité de la vérification de comptabilité. La procédure menée par l'administration est donc jugée valide sur ce point.
L'administration fiscale a eu recours à l'évaluation d'office, une procédure qui lui permet de déterminer elle-même les bases d'imposition lorsque le contrôle est rendu impossible par le contribuable ou un tiers.
Le Conseil d'État valide cette approche. Il constate que l'administration, malgré ses diligences, s'est trouvée dans l'impossibilité de mener le contrôle en raison du comportement du faux représentant.
L'abstention de produire les documents nécessaires et de répondre aux sollicitations caractérise une opposition à contrôle fiscal au sens de l'article L. 74 du LPF.
Le fait que le mandat de représentation ait été frauduleux ne remet pas en cause cette qualification. L'administration était donc en droit de mettre en œuvre la procédure d'évaluation d'office pour reconstituer le chiffre d'affaires du contribuable.
Le point le plus significatif de la décision concerne l'application de la majoration de 100 % pour opposition à contrôle fiscal. Sur ce point, le Conseil d'État adopte une position protectrice du contribuable de bonne foi.
Il relève que le contribuable n'a eu connaissance de la manœuvre frauduleuse de son faux représentant qu'à la fin de la procédure.
Cette manœuvre a eu pour effet de détourner l'ensemble des courriers que l'administration lui adressait à la seule adresse qu'il avait communiquée. L'instruction a par ailleurs montré que le contribuable n'avait pas non plus pris connaissance des courriers envoyés par l'administration à la mairie de sa commune de rattachement.
Dans ces circonstances, le Conseil d'État juge qu'aucun agissement personnel constitutif d'une opposition au contrôle ne peut être reproché au contribuable.
Par conséquent, l'administration n'était pas fondée à lui infliger la majoration de 100 % prévue par l'article 1732 du CGI. La pénalité est donc annulée, alors même que la procédure de redressement est validée.
La décision du Conseil d'État du 1er juillet 2025 établit une distinction claire entre la validité de la procédure fiscale et l'imputabilité des sanctions.
Il en résulte que lorsqu'un contribuable est victime des agissements d'un tiers se présentant faussement comme son représentant, la procédure de contrôle et de redressement menée par l'administration demeure régulière. L'administration peut légitimement recourir à l'évaluation d'office si ce tiers fait obstruction au contrôle.
Cependant, la sanction pécuniaire de 100 % pour opposition à contrôle fiscal ne peut être appliquée au contribuable que si sa participation personnelle à l'opposition est établie.
Un contribuable trompé par un tiers, et qui n'a pas eu connaissance des demandes de l'administration, ne peut être sanctionné sur ce fondement. Cette solution protège le contribuable de bonne foi contre les conséquences des manœuvres frauduleuses d'un tiers.
Pour les entreprises et les particuliers, cette décision souligne l'importance cruciale de choisir avec soin ses représentants et de s'assurer de la bonne réception des correspondances administratives.
Nos avocats fiscalistes peuvent vous accompagner sur ce type de dossier.
Avocat Fiscaliste
Toulouse
Maître Anthony Vallereau, avocat au barreau de Toulouse depuis 2018, accompagne les entrepreneurs et PME en droit des affaires, des sociétés et commercial. Fort d'une expérience au sein de cabinets parisiens, il propose aujourd'hui des solutions pragmatiques et personnalisées à Toulouse, sa ville d'origine. Son positionnement de partenaire privilégié des dirigeants locaux se reflète dans sa forte disponibilité et sa réactivité. Il publie régulièrement pour partager son expertise et suivre l'évolution du droit pour ses clients.
Avocat Fiscaliste
Strasbourg
Lionel Franck, inscrit au Barreau de Strasbourg depuis 2004, accompagne entreprises et particuliers dans la gestion de leurs problématiques fiscales. Diplômé de l’Université de Droit Robert Schuman et titulaire d’un Master II en Management des Entreprises, il allie maîtrise du droit fiscal et vision stratégique. Son cabinet propose un conseil personnalisé favorisant une approche pragmatique et globale des enjeux fiscaux. Sa longue expérience lui permet d’offrir des solutions adaptées, en toute confidentialité.
Avocat Fiscaliste
Lille
Maître Thibault ZEGRE, avocat au barreau de Lille, justifie de plus de 10 ans d’expérience acquise dans des cabinets d’affaires majeurs avant de créer son propre cabinet exclusivement dédié au droit fiscal. Il accompagne entreprises et particuliers sur toutes leurs problématiques fiscales, de l’optimisation à la gestion de contentieux. Son parcours unique s’appuie sur des diplômes pointus en droit fiscal et comptabilité, ainsi qu’une maîtrise du conseil international. Grâce à un réseau de partenaires, il propose une prise en charge globale, personnalisée et à forte valeur ajoutée.
Avocat Fiscaliste
Paris
Maître Dimitri Bougeard exerce comme avocat au Barreau de Paris depuis 1995, fort d’un Magistère en droit des activités économiques et d’un DESS en droit bancaire et financier à la Sorbonne. Il allie expertise juridique et expérience d’investisseur immobilier, ce qui lui permet de donner des conseils appliqués sur la constitution de sociétés et l’optimisation fiscale. Sa pratique s’appuie sur une veille juridique rigoureuse et sur des modes de communication digitalisés (visioconférence, email) favorisant un suivi en France et à l’international. Engagé dans la transmission, il publie régulièrement analyses pratiques et vidéos pédagogiques pour informer ses clients et la communauté immobilière.
Avocat Fiscaliste
Paris
Maître Arnaud Soton, avocat au barreau de Paris et professeur de droit fiscal, conseille et défend entreprises comme particuliers en fiscalité et droit douanier. Auteur de plusieurs ouvrages spécialisés, il propose un accompagnement complet, de la simple consultation à la représentation au contentieux. Son expertise s’appuie sur une veille juridique active, une pédagogie claire et une confidentialité totale des échanges. Sa pratique combine rigueur académique et expérience concrète pour répondre aux enjeux fiscaux les plus complexes.
Avocat Fiscaliste
Rennes
Me Esther Le Guellec, fondatrice du cabinet THAOS AVOCAT à Rennes, accompagne entreprises et particuliers depuis plus de 10 ans en droit fiscal et douanier. Titulaire d’un Master II Fiscalité de l’Entreprise (Paris Dauphine), elle intervient en conseil, optimisation ou contentieux devant les juridictions françaises et européennes. Son cabinet se démarque par une veille constante sur l’actualité fiscale et par une prise en charge personnalisée, adaptée aux enjeux de chaque dossier. THAOS AVOCAT est également reconnu pour sa disponibilité étendue en rendez-vous et l’acceptation de l’aide juridictionnelle, facilitant l’accès au droit.
Les informations contenues dans cet article sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas un conseil fiscal, juridique ou financier personnalisé. Chaque situation fiscale est unique et nécessite une analyse spécifique par un professionnel qualifié.
Nous vous recommandons de consulter un avocat fiscaliste agréé pour obtenir des conseils adaptés à votre situation personnelle. LexaNova met à votre disposition un réseau d'avocats fiscalistes partenaires sélectionnés pour leur expertise et leur professionnalisme.
Rejoignez notre réseau d'experts et développez votre clientèle grâce à LexaNova. Bénéficiez d'une visibilité accrue et d'un flux régulier de clients qualifiés.
Rejoindre le réseau LexaNova
