Fiscalité des entreprises 📋 Cas #5

Amendement Charasse : Précisions du Conseil d'État

Analyse de la décision du Conseil d'État sur l'amendement Charasse (Aff. Lilas France), clarifiant le calcul de la réintégration des charges financières

F

Folly Germain AMOUZOUVI DOVO - Juriste fiscaliste et Fondateur de Lexanova

31 octobre 2025

5 min de lecture
Amendement Charasse : Précisions du Conseil d'État

Introduction

Dans une décision rendue le 28 octobre 2025 (N° 502486, Sté Lilas France), le Conseil d'État a apporté des éclaircissements importants sur l'application du mécanisme de réintégration des charges financières connu sous le nom d'« amendement Charasse ».

Cette décision, qui rejette le renvoi d'une Question Prioritaire de Constitutionnalité (QPC), précise les modalités de calcul de la réintégration, notamment en ce qui concerne la déduction des fonds issus d'une augmentation de capital.

Cet article détaille la portée de cet arrêt et ses conséquences pour les groupes fiscalement intégrés.

Résumé de la Décision du Conseil d'État

La société Lilas France a soulevé une QPC contestant la constitutionnalité de certaines dispositions de l'article 223 B du Code Général des Impôts (CGI). Ce texte vise à neutraliser la déduction de charges financières lorsqu'une société d'un groupe intégré est rachetée à ses propres actionnaires ou à des entités contrôlées par ces derniers.

Ce mécanisme, dit « amendement Charasse », prévient ce qui est perçu comme un « achat à soi-même » financé par l'emprunt.

Le litige portait sur le calcul de la fraction des charges à réintégrer. Plus précisément, il concernait la détermination du numérateur du ratio, qui correspond au prix d'acquisition des titres. La loi prévoit que ce prix peut être réduit du montant des fonds apportés lors d'une augmentation de capital réalisée simultanément à l'acquisition.

Le Conseil d'État a statué sur deux points principaux :

  1. Il a jugé que la question de la constitutionnalité ne présentait pas de caractère sérieux et a refusé de la renvoyer au Conseil constitutionnel.
  2. Il a clarifié l'interprétation de la loi en précisant que la réduction du prix d'acquisition par les fonds issus d'une augmentation de capital n'est pas subordonnée à une condition d'affectation de ces fonds à l'opération d'acquisition.

Les Implications Fiscales pour les Groupes Intégrés

Le Mécanisme de l'Amendement Charasse

L'amendement Charasse, codifié à l'article 223 B du CGI, a pour objet d'éviter un cumul d'avantages fiscaux. Lorsqu'une société mère s'endette pour acquérir une filiale auprès de ses propres actionnaires afin de l'intégrer fiscalement, ce dispositif impose la réintégration d'une partie des charges financières du groupe. Cette réintégration est calculée de manière forfaitaire.

Le montant à réintégrer est obtenu en appliquant un ratio aux charges financières totales du groupe. Ce ratio est le suivant :

  • Au numérateur : Le prix d'acquisition des titres de la société cible.
  • Au dénominateur : Le montant moyen des dettes de l'ensemble des sociétés du groupe.

La loi prévoit un tempérament : le prix d'acquisition (numérateur) peut être réduit du montant des fonds apportés à la société acquéreuse via une augmentation de capital simultanée, sous certaines conditions.

L'Apport de la Décision Lilas France

La décision clarifie un point technique mais essentiel. L'administration fiscale et la cour administrative d'appel avaient retenu une approche restrictive. Elles considéraient que seule la part de l'augmentation de capital spécifiquement "affectée" au financement de l'acquisition litigieuse pouvait être déduite du prix d'acquisition.

Le Conseil d'État censure cette interprétation. Il juge qu'il résulte des dispositions, dont l'objet est de déterminer de façon forfaitaire la part des charges financières à réintégrer, que la loi ne subordonne pas cette imputation à une condition d'affectation. Autrement dit, la totalité du montant de l'augmentation de capital réalisée simultanément doit venir en déduction du prix d'acquisition, même si d'autres acquisitions sont réalisées en parallèle auprès de tiers non liés.

Cette solution est fidèle à l'esprit du législateur, qui a délibérément choisi une méthode forfaitaire pour éviter la complexité liée à la traçabilité des flux de financement. L'introduction d'une condition d'affectation par le juge reviendrait à dénaturer ce choix en réintroduisant une logique « au réel » que le texte cherchait à écarter.

Analyse des Arguments Juridiques

Le Rejet de la QPC

La société Lilas France soulevait deux griefs d'inconstitutionnalité, fondés sur la rupture du principe d'égalité devant la loi et les charges publiques.

Le premier grief concernait la différence de traitement entre les financements par augmentation de capital en numéraire et les opérations d'apport de titres. La société estimait que le prix d'acquisition devrait aussi pouvoir être réduit de la valeur des titres apportés en nature.

Le Conseil d'État écarte cet argument, relevant que le mécanisme ne vise que les achats générant des charges financières, ce qui n'est pas le cas des apports en nature rémunérés par des titres. Le critère retenu par le législateur est donc jugé objectif et rationnel.

Le second grief était soulevé à titre subsidiaire : si la loi devait être interprétée comme exigeant une affectation des fonds de l'augmentation de capital, elle créerait une rupture d'égalité. Le Conseil d'État écarte ce grief en retenant une interprétation de la loi qui exclut précisément cette condition d'affectation. La question de l'inconstitutionnalité de cette interprétation devient donc sans objet.

La Confirmation d'une Logique Forfaitaire

En jugeant que l'intégralité des fonds issus d'une augmentation de capital simultanée doit être imputée sur le prix d'acquisition, sans rechercher leur affectation, le Conseil d'État réaffirme la nature purement forfaitaire du dispositif. Cette approche a le mérite de la simplicité et de la prévisibilité juridique.

Elle s'oppose à la vision de l'administration, qui tendait à réintroduire une logique anti-abus en recherchant la finalité économique des fonds. Le Conseil d'État rappelle que l'amendement Charasse n'est pas une disposition anti-abus, mais une règle d'assiette visant à corriger les effets d'un cumul d'avantages fiscaux, comme l'a d'ailleurs reconnu le Conseil constitutionnel dans une décision antérieure (n° 2018-701 QPC).

Conclusion

La décision Lilas France constitue une clarification bienvenue pour les praticiens du droit fiscal. En censurant l'exigence d'une condition d'affectation des fonds issus d'une augmentation de capital, le Conseil d'État sécurise le calcul de la réintégration des charges financières dans le cadre de l'amendement Charasse.

Il confirme que la méthode d'évaluation est strictement forfaitaire, ce qui limite le pouvoir d'interprétation de l'administration fiscale et offre une meilleure visibilité aux entreprises réalisant des opérations de restructuration au sein de groupes intégrés. Les groupes concernés devront examiner attentivement les modalités de financement de leurs acquisitions pour optimiser l'application de ce dispositif.

Questions fréquentes

L'amendement Charasse, prévu à l'article 223 B du CGI, est un dispositif fiscal qui limite la déductibilité des charges financières au sein d'un groupe fiscalement intégré. Il s'applique lorsqu'une société du groupe s'endette pour racheter une autre société (destinée à être intégrée) auprès de personnes ou d'entités qui contrôlent la société acheteuse. Son but est d'éviter la double déduction fiscale résultant de l'endettement pour un "rachat à soi-même".
L'enjeu portait sur le calcul de la neutralisation des charges financières. Spécifiquement, la question était de savoir si le montant d'une augmentation de capital, réalisée en même temps qu'une acquisition, devait être déduit en totalité du prix d'achat pour le calcul de la réintégration, ou seulement à proportion des fonds effectivement "affectés" à cette acquisition.
Le Conseil d'État a jugé que la loi n'impose pas de condition d'affectation. Par conséquent, la totalité des fonds apportés lors d'une augmentation de capital simultanée doit être déduite du prix d'acquisition, simplifiant ainsi le calcul et confirmant la nature forfaitaire du dispositif.
Il a estimé que les arguments soulevés par la société Lilas France ne présentaient pas un caractère "sérieux". Il a jugé que les différences de traitement prévues par la loi reposaient sur des critères objectifs et rationnels en lien avec l'objectif du législateur, et qu'il n'y avait donc pas de rupture caractérisée de l'égalité devant la loi ou les charges publiques.
Cette décision offre une sécurité juridique accrue aux groupes réalisant des opérations de restructuration. Elle confirme qu'ils peuvent déduire l'intégralité d'une augmentation de capital simultanée du prix d'acquisition pour le calcul de la réintégration "Charasse", sans avoir à prouver l'affectation de ces fonds. Cela simplifie la planification fiscale et réduit le risque de redressement sur ce point.

Experts en Fiscalité des entreprises

Nos avocats fiscalistes peuvent vous accompagner sur ce type de dossier.

Recommandé
Photo de Gwénola Avignon, Avocat Fiscaliste à Rennes

Gwénola Avignon

Avocat Fiscaliste

Rennes

Mon Coach Fiscal, filiale du cabinet GBA Avocats à Rennes, accompagne depuis plus de 15 ans particuliers et entreprises en matière de droit fiscal. L’équipe, dirigée par Maître Gwénola Avignon, propose un accompagnement personnalisé avant, pendant et après les contrôles fiscaux. Le cabinet se distingue par un coaching opérationnel, un audit fiscal sur mesure et une assistance complète, avec la volonté d’éviter efficacement les risques de redressement. Mon Coach Fiscal a aidé ses clients à éviter plus de 830 000 € de redressements, et propose un premier échange gratuit pour toutes vos situations de contrôle ou d’audit fiscal.

fiscalité patrimoniale contrôle fiscal droit fiscal +4
Recommandé
Photo de Lucie HAMOT, Avocat Fiscaliste à Toulouse

Lucie HAMOT

Avocat Fiscaliste

Toulouse

Lucie Hamot, avocate au barreau de Toulouse, intervient spécifiquement en droit fiscal et en droit des sociétés auprès des particuliers et des professionnels. Elle accompagne ses clients dans l’optimisation fiscale, la gestion de contentieux avec l’administration et les opérations sur sociétés. Son approche humaine et personnalisée se manifeste aussi via une présence active sur les réseaux sociaux, où elle vulgarise l’actualité fiscale. Lucie Hamot s’implique également dans la communauté professionnelle locale, notamment au sein de réseaux féminins. Sa pratique s’appuie sur une solide expérience dans le conseil et la défense de dossiers fiscaux complexes.

fiscalité des particuliers fiscalité des entreprises contentieux fiscal +2
Recommandé
Photo de Arnaud SOTON, Avocat Fiscaliste à Paris

Arnaud SOTON

Avocat Fiscaliste

Paris

Maître Arnaud Soton, avocat au barreau de Paris et professeur de droit fiscal, conseille et défend entreprises comme particuliers en fiscalité et droit douanier. Auteur de plusieurs ouvrages spécialisés, il propose un accompagnement complet, de la simple consultation à la représentation au contentieux. Son expertise s’appuie sur une veille juridique active, une pédagogie claire et une confidentialité totale des échanges. Sa pratique combine rigueur académique et expérience concrète pour répondre aux enjeux fiscaux les plus complexes.

fiscalité patrimoniale fiscalité des entreprises fiscalité internationale +2
Recommandé
Photo de Jessica BRACHETTO, Avocat Fiscaliste à Nice

Jessica BRACHETTO

Avocat Fiscaliste

Nice

Le Cabinet JBLA, dirigé par Me Jessica Bracchetto, accompagne entreprises, investisseurs et particuliers pour optimiser leur fiscalité à Nice. Grâce à une approche personnalisée et pragmatique, le cabinet propose des solutions sécurisées, adaptées à chaque situation. Son expertise inclut l'analyse des besoins fiscaux et la gestion de dossiers complexes en fiscalité. Le positionnement du cabinet repose sur l'écoute et l'accompagnement sur mesure, garantissant une prise en charge rigoureuse et une grande flexibilité.

fiscalité patrimoniale fiscalité des entreprises fiscalité immobilière +4
Recommandé
Photo de Louis-Joseph Aloy, Avocat Fiscaliste à Bordeaux

Louis-Joseph Aloy

Avocat Fiscaliste

Bordeaux

Fondé en 2017 à Bordeaux, le cabinet Aloy s’adresse aux entreprises, dirigeants, particuliers et non-résidents pour toute problématique fiscale. Son équipe pluridisciplinaire accorde un soin particulier à l’intégration du conseil juridique et fiscal dans une approche globale et personnalisée. Le cabinet se distingue par sa double implantation Bordeaux-Paris et sa capacité à gérer des dossiers nationaux ou internationaux. Aloy intervient sur la structuration fiscale, la transmission patrimoniale, la fiscalité personnelle et le contentieux, accompagnant chaque client dans la sécurisation et l’optimisation de ses intérêts.

fiscalité patrimoniale fiscalité des entreprises structuration fiscale +3
Recommandé
Photo de Grégory VINCENT, Avocat Fiscaliste à Lyon

Grégory VINCENT

Avocat Fiscaliste

Lyon

Maître Grégory VINCENT exerce depuis 2011 en droit fiscal à Lyon. Il accompagne particuliers et entreprises en optimisation fiscale, gestion de contentieux et ingénierie patrimoniale. Son approche se distingue par la pédagogie, la clarté sur les démarches fiscales et la défense rigoureuse des intérêts de ses clients. Membre actif du Réseau Molière, il garantit confidentialité et sécurité du traitement pour chaque dossier fiscal. Il intervient tant en conseil qu’en contentieux, notamment lors de contrôles ou redressements fiscaux.

droit fiscal fiscalité internationale contrôle fiscal +5
Vous êtes avocat fiscaliste ?

Rejoignez notre réseau d'experts

Développez votre clientèle grâce à LexaNova. Bénéficiez d'une visibilité accrue et d'un flux régulier de clients qualifiés.

Rejoindre le réseau

Information légale

Les informations contenues dans cet article sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas un conseil fiscal, juridique ou financier personnalisé.

Nous vous recommandons de consulter un avocat fiscaliste agréé pour obtenir des conseils adaptés à votre situation personnelle.

Article mis à jour le 31 octobre 2025